web-dev-qa-db-pt.com

Qual é o melhor formato de unidade para compartilhar dados entre Mac, Linux e OS X?

Nota: Não estou perguntando como ... eu sei disso. Atualmente, estou usando os drivers da Paragon Software que permitem acessar todos os formatos de unidade de todos os sistemas operacionais (por exemplo, a unidade Linux do OSX ou a unidade OSX do Win7, etc.). Estou perguntando especificamente qual é o melhor e por quê?

Por exemplo, quero compartilhar uma partição de dados para documentos, músicas e até minha conta do Dropbox entre todos os três sistemas operacionais. Fiz isso entre o Win7 e o OSX jogando-o em uma partição NTFS. Imaginando agora que o Linux também está na mistura, se é melhor configurar o formato HFS + ou linux?

Adoraria compartilhar um diretório de usuários entre os três, mas tenho certeza de que as permissões tornarão isso impossível. No entanto, não tenho certeza.

Novamente, para ficar claro, já que trouxemos tantas informações abaixo, não estou pedindo compatibilidade com os sistemas operacionais no que diz respeito ao acesso. Eu tenho os drivers da Paragon para todos os sistemas operacionais para ler e gravar em todos os formatos. Novamente, é uma questão de qual formato é melhor e por quê.

14
Mark A. Donohoe

Eu recomendo usar o NTFS. O Ubuntu (e a maioria das outras distribuições) suporta o uso completo de leitura/gravação com o pacote ntfs-3g.
O Mac OS também suporta leitura/gravação completa nas unidades NTFS.
Minha segunda opção seria o ExFAT, porque você precisa baixar um driver da Microsoft para usar essas partições em outros sistemas operacionais.

Depois de ler o suporte ao NTFS no Mac OS, descobri que a única solução viável para você é usar o ExFAT. A única solução NTFS/gravação "segura" para Mac é uma paga , e não tenho certeza se é isso que você está procurando.

8
Kaurin

NTFS e REFS são uma péssima escolha, pois o Linux e o Mac não podem decodificá-lo adequadamente e EXT2/EXT3/XFS são más, porque você precisa de drivers personalizados do Windows para que funcionem.

O CDFS é uma má escolha porque é otimizado para CDs

O FAT16 e o ​​FAT32 são más escolhas, pois podem conter apenas quantidades muito pequenas de dados (<4 GB)

O que praticamente deixa o ExFAT (chamado EFS no Windows), que é legível para praticamente todo mundo, pode armazenar grandes quantidades de dados e também não apresenta desempenho ruim em velocidade, fragmentação ou corrupção.

4
SecurityMatt

O FAT32 é definitivamente o formato mais amigável entre OSX/Windows/Linux.
Possui um limite de arquivo único de 4 GB e tamanho de partição de 2 TB.

No entanto, não acho que isso seja um problema com o Dropbox. Eu nem tive que pensar nos tipos de partição e nas permissões do sistema de arquivos etc., e sincronizo frequentemente com o Mac/Linux e o Windows.

Eu acho que o Dropbox usará certos recursos se estiverem disponíveis, mas isso não impede a sincronização com outros tipos de sistemas de arquivos/sistemas operacionais.

Eu acho que pode pular alguns arquivos. Consulte: http://www.dropbox.com/help/145 . Mas para arquivos básicos, parece funcionar bem para mim.

2
Matt H

Eu usaria o HFS + - por uma simples razão. Pacotes Mac. Por exemplo, se você usa o OS X, Omnigraffle ou Pages, esse arquivo é salvo como um pacote. Este é apenas um diretório especial - mas, por algum motivo, ele não funciona (pelo menos para mim) por meio de outros sistemas de arquivos.

Se, por algum motivo, você precisar usar o disco rígido e o Dropbox não estiver funcionando, você poderá acessar esses pacotes no HFS +. Mas você não pode usar o NTFS ou ext4 se conseguir montá-lo no outro sistema operacional.

No mínimo, eu escolheria o fs que suporta arquivos ocultos com '.' formato (ponto inicial). Além disso, o HFS + é suportado no Linux, desde que você evite o registro no diário - portanto, você terá dois sistemas operacionais que podem acessar esse fs e ele suporta arquivos maciços. O HFS + é o meu favorito e o segundo é o XFS, que é apenas no Linux.

0
EdH